探討Maxwell

借網(wǎng)上下載的模型渲染。atl圖11分38秒。
maxwell時(shí)間設(shè)置了2個(gè)小時(shí)，但渲染優(yōu)先權(quán)限是低等級(jí)，所以，兩個(gè)小時(shí)只達(dá)到采樣率13級(jí)。
Maxwell在墻體材質(zhì)表現(xiàn)上自然了許多，但卻直接反映出在處理高亮度界面上，maxwell噪點(diǎn)多的弊端（越白就產(chǎn)生越多的噪點(diǎn)）。這也直接反映出maxwell的物理真實(shí)性，自然界就沒有純白的物質(zhì)。為突出這個(gè)現(xiàn)象，沒有使用降噪軟件處理。

第一張的木板像洞石……呵呵

呵呵，是啊。我媳婦說羅馬洞石的感官效果更好，所以才將凹凸度調(diào)的大些。違背您的原始初衷了。
另外，您的模型有些小問題，為什么沒有樓梯欄板？挑沿的斷面我給修改成金屬材質(zhì)了，不然怎么都覺得不舒服。椅子的比例也有些小。

當(dāng)你沒有把一個(gè)軟件用到最棒的時(shí)候，就沒啥可比性

對(duì)TAS-1985說上一句：你的意思----你有資格對(duì)ATL有做評(píng)價(jià)了？！

原帖由 fatworm 于 2009-1-16 13:12:00 發(fā)表
呵呵，是啊。我媳婦說羅馬洞石的感官效果更好，所以才將凹凸度調(diào)的大些。違背您的原始初衷了。
另外，您的模型有些小問題，為什么沒有樓梯欄板？挑沿的斷面我給修改成金屬材質(zhì)了，不然怎么都覺得不舒服。椅子的比例也有些小。

那你還不如直接換洞石貼圖。
你沒有仔細(xì)看我帖子的第一樓的文字，那里交待的很清楚，呵呵。
本模型是為了渲染隨意搭建的，諸君不必對(duì)其可行性進(jìn)行深究，一起探討渲染方面的問題吧。

椅子的問題屬于參照角度的問題。我們往往首先拿離我們最近的東西開刀，而把離對(duì)象最近的東西拿來作為參照物，而這個(gè)作為參照的桌子恰恰不是坐著使用的桌子，因此得出了椅子太小而非桌子太大的結(jié)論。
這說明了兩個(gè)問題，一是愛因斯坦的相對(duì)論在設(shè)計(jì)界也是通用的，另一點(diǎn)說明我們很多時(shí)候看問題都是目光短淺的。
當(dāng)我們把椅子和樓梯踏步的高度對(duì)比時(shí)，好像椅子的比例沒有問題，那么我們自然而然的又會(huì)想到桌子有問題，但不幸這很有可能是一張站著使用的桌子，而非配合這兩張椅子坐著使用的桌子，那么結(jié)果桌子也沒有問題，既然椅子沒有問題，桌子也沒有問題，那么問題究竟在哪？
我正在做這方面的研究，希望能盡早發(fā)表我的研究成果！

渲染圖不是只由工具決定的。如果只是這樣，那么大家都不用學(xué)了，直接選擇好的工具就行了。還得看是誰在使用，使用者的水準(zhǔn)決定。并不是說我有資格，這是客觀存在的道里

原帖由 fujihanxi 于 2009-1-16 22:47:00 發(fā)表
椅子的問題屬于參照角度的問題。我們往往首先拿離我們最近的東西開刀，而把離對(duì)象最近的東西拿來作為參照物，而這個(gè)作為參照的桌子恰恰不是坐著使用的桌子，因此得出了椅子太小而非桌子太大的結(jié)論。
這說明了兩個(gè)問題，一是愛因斯坦的相對(duì)論在設(shè)計(jì)界也是通用的，另一點(diǎn)說明我們很多時(shí)候看問題都是目光短淺的。
當(dāng)我們把椅子和樓梯踏步的高度對(duì)比時(shí)，好像椅子的比例沒有問題，那么我們自然而然的又會(huì)想到桌子有問題，但不幸這

兄弟，你想的太多了吧？沒必要啊，這模型本來就是作者隨便做的，沒有細(xì)致推敲比例問題

要么把桌子改矮，要么把椅子換成吧臺(tái)椅

原帖由 tas_1985 于 2009-1-17 10:18:00 發(fā)表
[quote] 原帖由 fujihanxi 于 2009-1-16 22:47:00 發(fā)表
椅子的問題屬于參照角度的問題。我們往往首先拿離我們最近的東西開刀，而把離對(duì)象最近的東西拿來作為參照物，而這個(gè)作為參照的桌子恰恰不是坐著使用的桌子，因此得出了椅子太小而非桌子太大的結(jié)論。
這說明了兩個(gè)問題，一是愛因斯坦的相對(duì)論在設(shè)計(jì)界也是通用的，另一點(diǎn)說明我們很多時(shí)候看問題都是目光短淺的。

tas兄的解決之道很有見地，表面上的確是能快捷有效的解決這個(gè)貌似不合理的問題，但我們?nèi)绻顚哟蔚娜グl(fā)掘這個(gè)原因，卻又好像有所不妥。
首先從尊重原作者的本意來說，我們很難確定原作者是否故意設(shè)置了這樣一種不平衡的狀態(tài)，從而引發(fā)觀眾更多對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中不公平現(xiàn)象的思考。美女和野獸的故事社會(huì)上比比皆是，探究背后的原因估計(jì)隱藏在每個(gè)表面現(xiàn)象的后面都有一段非常曲折的故事和原因。另外貧富的差距，權(quán)力的高低，這種對(duì)比往往都是藝術(shù)創(chuàng)作的原始動(dòng)力，一旦失去這種對(duì)比，作品就會(huì)平淡無奇，淪為最普通的泛泛之作。所以我們的意見不能代表原作者，臆測(cè)別人的想法往往是我們都容易犯的錯(cuò)誤。
另外從合理性來說，沒有一本規(guī)范書上說明這樣的桌子是不能和這樣的椅子搭配的，而產(chǎn)生這種感覺的根源很可能來自我們以往的經(jīng)驗(yàn)，這種經(jīng)驗(yàn)是意識(shí)形態(tài)的東西，不能作為量化的有效依據(jù)。打個(gè)比方，歐洲人第一次跑到日本，看到小日本的榻榻米，很難想象這是給人坐的東西，他們的感覺只有豬才會(huì)趴這種地方，但他們看到日本人以后，一切就變得順理成章了。同樣的，這種桌椅的配搭，我們很難確定坐這張椅子的人會(huì)不會(huì)是一個(gè)上身奇長(zhǎng)而腿奇短的人，抑或人還是和我們比例相同的人，但他的習(xí)慣很有可能是跪著使用椅子，也就是說和椅子接觸的部位是膝蓋而非臀部。這種現(xiàn)象在兒童時(shí)代非常常見，只是社會(huì)習(xí)俗的壓力限制了我們的想象和行為，是我們?cè)接薪?jīng)驗(yàn)卻越缺乏想象力......
當(dāng)然討論這個(gè)話題是走得有點(diǎn)遠(yuǎn)，因?yàn)檫@個(gè)帖子的樓主要探討的是Maxwell，而非桌子和椅子的問題。

呵呵，模型本身就是隨意弄的，至于桌子和椅子的尺寸比例問題，用SU測(cè)量一下不就知道它的比例是否有問題了，做這個(gè)的時(shí)候我并沒有過多深究，樓主想多了。不過精神可嘉。桌子沒有給予合適的材質(zhì)，只給了白色乳膠漆。因此按照樓主的思考方法，桌子本身的材質(zhì)和尺寸問題又有許多考究之處了。呵呵。其實(shí)不是椅子的問題，也不是桌子的問題，而是夾層的問題，尤其是樓梯的平臺(tái)在某個(gè)角度看起來。其實(shí)說到底是個(gè)參照問題。沒那么深?yuàn)W。

回復(fù) 1# fatworm
學(xué)習(xí)一下

你用的是什么版本的maxwell  哪個(gè)版本的是sketchup，我安裝的怎么不太好用啊，界面就是從fire開始的！求指導(dǎo)   

tas_1985 發(fā)表于 2009-1-17 10:18
兄弟，你想的太多了吧？沒必要啊，這模型本來就是作者隨便做的，沒有細(xì)致推敲比例問題

要么把桌子改矮， ...

你用的是什么版本的maxwell  哪個(gè)版本的是sketchup，我安裝的怎么不太好用啊，界面就是從fire開始的！求指導(dǎo)   

fatworm 發(fā)表于 2009-1-16 13:12
呵呵，是啊。我媳婦說羅馬洞石的感官效果更好，所以才將凹凸度調(diào)的大些。違背您的原始初衷了。
另外，您的 ...

你用的是什么版本的maxwell  哪個(gè)版本的是sketchup，我安裝的怎么不太好用啊，界面就是從fire開始的！求指導(dǎo)