鑒于現(xiàn)在社會風氣盛行比慘，所以你既可以將這篇分析看作是比較北上廣深哪個城市對建筑工程類設(shè)計師們更友好，也可以看作是比誰更慘，數(shù)據(jù)就放在那，看每個人的心態(tài)和理解而已。

從這些數(shù)據(jù)中，提取北上廣深四大傳統(tǒng)一線城市設(shè)計師們的數(shù)據(jù)，進行工作“幸福指數(shù)”的比較。

工作“幸福指數(shù)”是本調(diào)研用于體現(xiàn)受調(diào)者從業(yè)幸福感的一種指征計算方法，是一個相對性概念。

包含四個考察要素：

工作收入、軟性環(huán)境、工作時長、社平工資。

統(tǒng)計中將其與全部樣本的平均值進行倍數(shù)比較，得出構(gòu)成“幸福指數(shù)”的四個因子：

A. 工作收入指數(shù)：個人年收入與全部樣本平均值的比較倍數(shù)；

B. 軟性環(huán)境指數(shù)：個人工作軟環(huán)境評價分值與全部樣本平均值的比較倍數(shù)；

C. 工作時長指數(shù)：個人工作日平均工作時長與全部樣本平均值的比較倍數(shù)；

D. 社平工資指數(shù)：個人年收入與當?shù)兀ㄊ〖墸┥鐣骄べY的關(guān)系與全部樣本平均值的比較倍數(shù)；

個人工作幸福指數(shù) = [A × B ÷ C] × D

即認為從業(yè)者對工作的“幸福感”與其收入、工作軟性環(huán)境及其在社會經(jīng)濟中的地位成正比，與其工作時長成反比。

A、B、C為“內(nèi)因”，D為“外因”。

目前北上廣深有效受調(diào)者共計169人，涉及18個行業(yè)、23個不同專業(yè)。

根據(jù)這些設(shè)計師的填報數(shù)據(jù)，得出北上廣深四大城市設(shè)計師工作“幸福指數(shù)”，如下圖：

上海幸福指數(shù)最高，廣、深居中。

北京最慘，不及其他三個城市平均值的一半。

帝都的朋友們，我先干為敬……

如前述對于“幸福指數(shù)”的解釋，這個結(jié)論背后，關(guān)于工作收入、軟性環(huán)境、工作時長、社平工資這四大要素的具體數(shù)據(jù)如下，顯示了造成這個結(jié)果的原因。

四要素絕對值

上圖可以看到四大要素的填報絕對值情況：

收入方面：北京平均年收入14.78萬元，位居倒數(shù)第一。上海以22.21萬元位居首。廣、深平均收入接近，在16.6萬左右。

工作軟環(huán)境方面：深圳最好，平均分為3.23。北京最差，為2.54。

工作時長方面：廣州最累，10.6小時/日。北京、深圳其次。上海平均工作時長最少，為8.5小時/日。

社會經(jīng)濟地位方面：北京最慘，設(shè)計師平均年收入不及當?shù)厣缙焦べY，僅為0.71倍。廣、深最高，均為1.33倍左右。而上海設(shè)計師收入接近當?shù)厣缙焦べY水平，為1.05倍。

四要素指數(shù)

由于四個要素的數(shù)量級不同，為了避免某個要素權(quán)重過大導致幸福指數(shù)偏離實際。

統(tǒng)計又將四要素的絕對值與本調(diào)研全部樣本的平均值進行了倍數(shù)計算，作為幸福指數(shù)的直接因子。這也充分體現(xiàn)了“幸福指數(shù)”的相對性特征。

四要素因子指數(shù)平均值如下：

可以簡單總結(jié)為：

北京設(shè)計師：絕對收入最差，社會橫向比較經(jīng)濟地位極其低下，工作軟環(huán)境相對最差，加班不少。

上海設(shè)計師：絕對收入最高，社會橫向比較經(jīng)濟地位較低，工作軟環(huán)境處于平均水平，加班最少。

廣州設(shè)計師：絕對收入一般，社會橫向比較經(jīng)濟地位處于平均水平（與廣東全省社平工資比較），工作軟環(huán)境相對較好，加班最多。

深圳設(shè)計師：絕對收入一般，社會橫向比較經(jīng)濟地位處于平均水平（與廣東全省社平工資比較），工作軟環(huán)境相對最好，加班不少。

由四要素的具體數(shù)據(jù)可以看到上海主要贏在絕對收入，北京主要輸在經(jīng)濟地位。

一個公司的工作“幸福指數(shù)”是該公司所有受調(diào)員工的“幸福指數(shù)”的算數(shù)平均值。

下圖是基于本調(diào)研目前全部600+數(shù)據(jù)中有填寫具體公司的數(shù)據(jù)：

由于調(diào)研樣本分散在不同公司，同一公司內(nèi)的樣本有限，所以此項統(tǒng)計只能反映部分參與調(diào)研的個體在公司的感受，并不能代表該公司整體真實情況。