如何區(qū)分建筑設計中的抄襲與借鑒/啟發(fā)？

    在談論正版盜版比較敏感的當下，我首先申明一點，建筑的外在形式（也就是俗話的建筑造型、建筑效果）是很容易識別的，于是很多人以為建筑外形有專利或者獨家之說，但事實上目前為止還未有關(guān)乎建筑設計的專利。即在法律上目前還沒有規(guī)定說，我設計了一個房子而你也照著我設計了一個，會有什么樣的處理，雖然可能會遭到口誅筆伐、批判或鄙視，但事實上你完全照搬我的設計是不會有國家機構(gòu)懲罰你的。申明完這一點，我想討論才得以輕快地繼續(xù)。

    建筑業(yè)內(nèi)一般都認為，抄襲照搬和借鑒啟發(fā)是兩碼事，很容易識別。而在中國建筑業(yè)內(nèi)，抄這個詞是大量使用的，以至于它變成了中性詞。不瞞大家說，天下文章一大抄，建筑設計更不例外，我們可不是每個房子都是重新設計的，很多時候會有參考，甚至有可能把以前的房子加以修改，變成新的房子。至于最終是真正的抄襲還是借鑒，主要還是取決于建筑師自身的態(tài)度和設計進程的緊張度。

    要分清建筑上的抄襲與借鑒到底是哪一種，主要看如下幾點：

    1、新設計是否有明確的主題。同時，設計是否把這個主題，用一種 獨創(chuàng)性的方式展現(xiàn)出來。比如讓你設計“江南博物館”，那么很可能“水鄉(xiāng)文脈”是你的主題，這個主題很老是吧，這沒關(guān)系，這個主題本身是不存在抄襲的，可以用， 但你的建筑處理方式應該是原創(chuàng)的，而不是在這個很老的主題下還是很老套的處理方式，采取拾人牙慧的做法，最終只能變得跟別人一樣，最后變成活活地抄襲。舊瓶裝新酒，是大家喜歡和鼓勵的；換湯不換藥，則是大家無法接受的。

    2、相似絕不是決定抄襲或借鑒的唯一因素。 建筑可以相似，也時常相似，如果兩個房子極為相似，就要看后設計者是否有自己的獨特的建筑處理方式了。你如何能說，貝聿銘放在盧浮宮上的金字塔，是抄襲或是借鑒呢？他當然是借鑒，三角錐只是一種體積形態(tài)而已么，更何況，老貝的金字塔的材料空間均與埃及不一樣，這就是他的獨特之處。

    3、抄襲是生硬照搬，借鑒是合而不同。你用方塊形成建筑，他也可以，只不過你的方塊是九九八十一宮格，而他的方塊是各個穿插的。同樣，你用巨龍上升的形態(tài)做了一個文化宮，我也可以啊，就看誰的龍做得更帥罷了，你可以是一條穩(wěn)重的、堅若磐石的龍，而我可以做一條輕盈的、晶瑩剔透的龍，你的主材是石材，我的主材是玻璃，最后雙龍氛圍大不相同，這就是最簡單直接有效的合而不同。而若兩條龍都是一個材料，一個動態(tài)，一個表情，甚至爪子的設計都是一樣的話，說不是抄襲都不好意思。

    4、對建筑設計來說，抄襲有虛實之分。假若我們對比一下建筑理念上的抄襲與借鑒，和造型上的抄襲與借鑒，貌似可以看出，建筑理念上就是抄襲也沒關(guān)系，因為大家認為那是虛的，而造型上的抄襲，大家認為那是實的，所以大家詬病后者。事實也如此，我們總說學習新理念么，理念可以搬過來用，理念就怕你不抄。只要你的房子做得到位，先入為主導入概念，最終融合自己的設計，功能、空間和造型效果都還不錯的話，這樣的建筑設計也是成功的。而造型上抄襲，實在低端了一些，也由此證明你對建筑外在形式幾乎沒有一絲創(chuàng)造，這顯然是說不過去的。

    最后說下：鼓勵創(chuàng)新，即現(xiàn)在風行語——原創(chuàng)，是建筑設計始終不變的原則，也是我們所期待和努力的。原創(chuàng)也并不一定要憑空想象，也能夠包括借鑒。不是所有的借鑒，都不會淪落為抄襲，也不是所有的借鑒，都不會上升為原創(chuàng)。

我認為結(jié)果是最重要的，就像是很多歌手翻唱老歌。如果有新意，而且比原唱還好聽，那就是借鑒和創(chuàng)新，值得鼓勵??！

就像齊白石老人家曾經(jīng)說過：“學我者生，似我者死” 。。。。

順便鄙視一下蘋果，居然把圓角方形圖標都注冊了專利。好像與本文無關(guān)啊 {:soso_e113:}

老師的觀點入木三分，創(chuàng)造力不是一味地拋棄以往，沒有繼承就沒有創(chuàng)新，只有在大量的圖示語匯、材料語言的厚積之下，方有信手拈來、畫龍點睛的薄發(fā)。理所當然的借鑒，也不能成為我們甘于守舊、不求創(chuàng)新的借口。