對建筑專業(yè)的同學重申一下對于渲染學習的誤區(qū)

我最不喜歡看那些園林規(guī)劃的，其實給兩張圖看不了什么，要看也不是幾張效果圖，而是整體。整體就是大至規(guī)劃，小至細節(jié)的東西，都要體現(xiàn)出一種合理和諧統(tǒng)一的東西，而非幾張小圖，圖上幾個小人，幾棵小草。
比如室內(nèi)吧，如果甲方資金短缺，又非要我們?nèi)ピO計，那么這個時候如何組織材質(zhì)，或者在不多的材質(zhì)種如何去表達一種氛圍，這才是重點。倘若有了設計思路，那么表現(xiàn)跟這設計的思路來，不是很好嗎？我想這才是主次之分，這才是道。這個時候，如果有精湛的表現(xiàn)技術(shù)，才按照設計的精神去表達，我想才是健康和科學的。
當然，這是先拋開現(xiàn)在的營銷設計來談的了。
如果站在營銷設計上來討論，那么我們討論的又顯得相當?shù)纳n白和單薄了。呵呵。

是的，總是矛盾的，好像說來說去都沒啥意義了。
還是要看各人所承擔的任務，在這里我也只是針對ART來發(fā)表建議，因為ART的確是入門容易學精難

就是，所有的討論都是蒼白的，世界也不會因為我們的討論而發(fā)生改變。每個人還是只能按照自己的道路，和自己的規(guī)劃繼續(xù)努力，繼續(xù)生活。

其實這個討論本質(zhì)上是想要發(fā)起一種對于設計評價的標準的正確認識的討論，我堅信我們是對的，即好的效果不等于好的設計

是的，但是更重要的是個人的認識。

給我提了個醒，我應該給自己重新定位一個方向了。樓主說的，就是我現(xiàn)在所想的。太好了。感謝！

略有同感

在大學，能多學點東西，當然是多一條出路，設計師的道路，當然是好，但是對于剛進入社會求職的大學生，一開始也不會去讓他們做設計，都是從基層做
就算是光設計能力很強的學生，也要有一個機會被賞識后，才會輪到做設計的機會，在這之前，當然是做些小事情，畫畫圖什么的，工司也不會說，專們來培訓你學習這個那個軟件，有很多軟件，很多人都是自學來的，學校不怎么交，公司不怎么教嘛，
現(xiàn)在就業(yè)競爭激烈，也不是每位同學的方案能力都堪稱一流，多學一技，多一條出路，加上經(jīng)濟危機，專業(yè)對不對得上口還得看情況看機會
但是重點來了，本與末，那是千萬不可以倒置的，除非是想去效果圖公司做，或是去做室內(nèi)，那樣樣的話，其實就不用從建筑學畢業(yè)，那樣彎路不是走得太多了嗎
現(xiàn)在做設計，用用簡單的渲染工具，看看方案的整體效果當然無可厚非，能用很快的速度了解，學習渲染工具，當然是好，完了之后，還是得在時當?shù)臅r候，回頭，不然，彎路會走得很遠了
另外這個現(xiàn)象，也反應了學生，對于實際工程設計流程，現(xiàn)狀，了解太少
一定是以為，除了施工圖，效果圖也是建筑師來做
惑者是有些同學，對于設計的效果的表現(xiàn)，特別愛親力親為，可能是當心，別人總不能表現(xiàn)得和自已的意象想符吧

不過凡事無絕對。我們現(xiàn)在所處的時代進程是比較尷尬的，以前CAD，MAX是天下的時候，傳統(tǒng)的CAD-MAX-VR-PS操作流程至今在許多公司仍在沿用，因為建筑師如果去操作MAX勢必走遠。SU的出現(xiàn)似乎拯救了建筑師的三維表達問題，但是目前大多數(shù)領導對于SU的認識還是停留在MAX階段，認為SU就是建模罷了，不是做設計。你用SU做了方案模型，不僅不會給你額外設計費還非要拿MAX照著重新做一次。之后與SU伴侶的渲染器出現(xiàn)更是尷尬，設計師建模本就不計入成本了何況你如果還渲一渲，領導對你拍拍手啥事也沒有，遇到黑心領導還直接就把效果圖的重擔無償壓給你了。
當這個時代完全過去，設計師做的效果圖被市場認可，再來大力學習渲染器是不為過的。
當然某些特殊情況下，用效果圖賺外塊的建筑師還是存在的，本人也干過一點，不過確實是機會難得。

渲染對于設計師來說，可以當成愛好，不能當成主業(yè)去對待。另外，我發(fā)現(xiàn)，su的直接表現(xiàn)力不比渲染圖差。與其多花數(shù)小時去渲染去表現(xiàn)，不如多花點時間去考慮建筑的功能與細部的人性化。

的確，就我所了解的情況和身邊的環(huán)境來說，SketchUp處于一個比較雞肋的位置，推敲方案？似乎不如草圖紙來得直接。出效果圖？現(xiàn)在的客戶領導還是比較看重照片級的效果圖片，還得加入渲染+PS的過程，耗費時間。
關(guān)鍵還是自己考慮清楚吧，每個人的環(huán)境都不一樣，想好了在自己的工作中用SketchUp到底合不合適，不要盲目就好。
于我，有時候用SketchUp建一些草模，用來推敲空間關(guān)系，畢竟平面圖紙還是相對蒼白的，另外一些時候，就是用它來建模了，再導入到3D進行渲染出效果圖。

看了樓主的帖子感想頗多，同意樓主的基本觀點，設計師重在設計而非渲染，其實這個問題還要分兩方面來說。
有很多學生一開始就在鉆研怎么畫好效果圖，其實這是為了就業(yè)的無奈之舉！單位錄用是看作品表現(xiàn)，這是我們整個大環(huán)境的“悲哀”。我們以前也是這樣過來的，以后的人可能還是會這樣過來。學生畢業(yè)應聘的工作往往是“設計助理”而不是“設計師”，所以在成為“設計大師”之前可能會先成為“渲染大師”。
但是作為設計師除了提高自己的設計能力以外，如果還能夠擁有非常好的渲染技術(shù)則更有助于表達自己的設計思想，也是在無數(shù)競爭中一項克敵制勝的“利器”。畢竟最了解自己設計意圖的人不是效果圖公司，而是你自己！:D

還是比較同意樓主的觀點，所以果斷的放棄了VFS轉(zhuǎn)投ART（個人認為VFS的效果更真實）。就我自己來說，我認為我在導師工作室中按能力來說是做方案的，所以不是很關(guān)心自己的圖到底渲多好，表達清除就行------不是還有效果圖公司嘛！但話又說回來，誰不希望自己做出來的圖是可以拿出來給行家看的呢（包括方案）。有的時候做自己的作業(yè)，還是希望表現(xiàn)圖是可以炫炫其他同學，這也是我沒放棄學渲染的原因。既然有樓主這么好的老師，我覺得一定得好好學習，不一定將來圖有多炫，看著舒服就行，留出時間做設計

你講到的，國外的設計師們，在做設計的過程中，都是先考量體塊，定下體塊后，再是考慮功能，規(guī)范，技術(shù)什么的
這點確實是這樣的，我們老師也曾講過，中國人做設計，和國外人做設計有一個明顯的不同，那就是，中國人都是在紙上面先做好構(gòu)思與規(guī)劃，包括平面，立面，功能等，然后再做模型，來看體塊，中國人做模型，多是最終的效果展示；而國外的人，都是先動手去做模型，然后再回到紙上來做設計，調(diào)整，細化，完善。外國人做模型，卻是一個思考的方式，通過動手推敲模型來做設計
我也曾經(jīng)，試過，選推敲體塊，感受一下，國外的這種先從體塊入手，再細化到功能，平面立面上來的這種設計方法，但是感到有很多力不從心的地方
因為，在設計的初期，所有的東西，除了設計條件，幾乎都是不明確的，
結(jié)果導致，我最初構(gòu)想的體塊組合，因后來的功能和規(guī)范的作用與影響，而發(fā)生了變化，感覺，不是最初的樣子了，調(diào)整來調(diào)整去的過程中，最初的思考的蹤影，就完全不見了，這讓我覺得，很難適應國外的設計方法，還是先在紙上做好平面功能，再拉成體塊，來得得心應手，但是我卻是很不喜歡先做平面，然后直接拉成體塊這種方法的，覺得這樣做，總覺得少了點東西，這樣做很機械，沒有整體上的靈氣

呵呵此法現(xiàn)在已經(jīng)越來越多的人用了，因為SU的出現(xiàn)！我也是一直用這種方法的，但是我不贊同上來就進SU，還是必須要用手腦連接最快的方式--手繪來勾勒輪廓，大致形體，分區(qū)等等，因為在SU里你在想如何做出來的時候就已經(jīng)打斷了你的思維。我相信老外也是這樣搞的。
至于從三維入手是一種設計方法的進步吧，本質(zhì)的設計方法從來沒有改變，至少我個人認同“設計由心生”而不是“由抄生”的方法?？上У氖抢弦惠呍O計者很少將SU和MAX區(qū)分，認為SU就是做模型而已

哈哈，高見，但是這個東西是仁者見仁，智者見智的吧，如果一個好的設計師能把設計先做好，然后對渲染也特別感興趣，這個也本無可厚非，主要是現(xiàn)在中國告訴發(fā)展中，這樣的機會和時間不是很多

恩，SU和3DMAX 這類軟件，還是有很明顯的區(qū)別的
SU才是最適合“建筑師”的一款軟件，它不僅可以用來推敲方案體塊與造型,
而且純?nèi)S的立體操作環(huán)境，完全決定它優(yōu)秀的輔助“思考”能力，而不僅是3D這軟件的簡單輔助，3DMAX只能說是重復建筑師的話，把最終效果表現(xiàn)出來，而沒有與建筑師一起“討論和思考”，SU 其實完全不輸3D的，SU除了能輔助初期的體塊與造型推敲外，SU在精確建模方面，完全可以勝任，可以非常細致與精確

我在這個院實習了2個月才發(fā)現(xiàn)，其實有時間去做渲染和建模的那說明你沒有被重用，真正重用你會叫你去統(tǒng)計建筑容積率，套型面積等等的重要指標，進而推斷方案的可行性，這些東西是很費精力和時間的。在方案立面上推敲的時候往往會叫效果圖公司過來，邊做效果邊推敲，不行改，改N次也算一次錢，為什么不叫效果圖呢？他們做的還比你塊，比你專業(yè)。我在這里用SU，只要拉幾個長方體，然后用手畫細部，保證大體型不會走樣！所以希望大家多花時間去練習方案，學習規(guī)范，了解構(gòu)造細部和大樣，建筑是一門綜合的學科。我平時也愛玩ATL，我只是覺得愛美，把建筑做到更美，達到賞心悅目就足夠了。希望大家能往心里去

還是覺得你那地方有點老套的思維啊，設計師自己建模是不同的，我實習的地方如果是方案+方案建模絕對是重用，這里的住宅不多，公建主要，例如學校啊餐廳啊醫(yī)院啊，覺得你強就會讓你參與方案，做方案是肯定要建模的，統(tǒng)計面積那些只能算是打雜吧，如果打雜打的好別人也喜歡你，遇到好領導就慢慢重用你了，單位是不做效果圖的。不過很多地方就是不承認而已，讓我們覺得比較荒涼。
另外，渲染在野活中可是很有用，技多不壓身，掌握主次關(guān)系就對啦

可能是你們那里人多我們這里人少吧，我現(xiàn)在手頭上4個項目，連所長總工會計加起來才11個人，所長總工都要畫圖，分到你頭上的都要去計算，去推敲，也是方案的一種，如果樓上的說的都是公建的話那指標會好計算一些，做住宅確實有做住宅的難處，條件特別多，樓層不能加，還要滿足日照，還要滿足套型比例，小戶型百分之多少，大戶型百分之多少，還要偷面積，確實麻煩，但是我感覺在建筑立面上面花費的功夫少，甲方更看重指標，如何牟利，愚見吧~